立和村农业网

斯迪克业绩变脸,诉讼未披露或信披违规

Wen/《号外(北京号外科技旗下)》余杭,来自北京

早在2014年,江胜四迪克新材料科技有限公司(原名苏州Sdic,以下简称“Sdic”)就提交了上市申请,但在会议前夕申请撤回申请材料,公告中并未具体说明撤回的原因。

时隔4年,国投于2018年6月8日在中国证监会网站上披露了更新后的招股说明书。计划在创业板市场公开发行不超过2921万股,发行后不低于总股本的25%。

然而,近年来,Sdic的销售毛利率一直低于同行业的平均水平。此外,其子公司的业绩波动很大,就像“过山车”。2018年上半年,它的表现出人意料地变成了亏损。无论是盈利还是未来存在变数,以及未披露的诉讼案件和不一致的薪酬数据等一系列问题也暴露出来。面对许多“障碍”,Sdic仍在积极寻求上市,我想知道它是否能按要求打开资本市场的大门。

毛利率低于同行

业绩意外变脸亏损

Sdic,位于江苏省宿迁市,是一家主要从事功能涂层复合材料相关业务的企业。

2014-2017年和2018年上半年,Sdic实现营业收入9.35亿元、8.49亿元、9.79亿元、12.89亿元和5.58亿元,2015-2017年同比分别增长-9.27%、15.3%和31.73%。

同期,Sdic净利润分别为3063.56万元、3085.75万元、5582.31万元、6217.57万元和-510.3万元,同比分别增长0.72%、80.91%和11.38%。2018年,损失确实发生了。

应该指出,Sdic的财务状况并不理想。2018年上半年,其经营活动净现金流量为-4939.76万元,收入超过收入,处于“失血”状态。在这次首次公开募股中,Sdic计划用1亿元来筹集资金偿还银行贷款。

值得注意的是,在报告期内,Sdic的销售毛利率低于同行业可比公司的平均水平。

2015-2017年和2018年上半年,Sdic的毛利率分别为23.32%、25.77%、23.46%和14.59%。

同期,同行康德新的销售毛利率分别为37.34%、40.45%、39.92%和38.59%,新龙科技为25.95%、24.65%、27.38%和27.46%,鸡志科技为33.58%、29.32%、27.63%和29.14%,京华新材料为25.07%、26.44%和23.14%上述四家公司的平均毛利率分别为30.49%、30.22%、29.72%和28.68%。

对此,Sdic解释说,“薄膜包装产品毛利率低以及与同类公司的产品差异是原因”。此外,Sdic子公司的业绩波动很大,如坐“过山车”,大部分子公司都不同程度地遭受损失,或者成为“拖油瓶”,导致Sdic陷入亏损的悲惨境地。

2015-2017年和2018年上半年,Sdic江苏公司净利润分别为3,335,900元、56,106元、3,738,500元和3,423,000元,分别比2016-2017年增长1,572.86%和-93.34%。国投重庆分公司净利润分别为103.64万元、-71.05万元、30.66万元、-24.39万元,2016年至2017年分别增长-168.65%和-143.09%;国投国际净利润分别为1,523,600元、-477,000元、18,700元和520,400元,同比分别增长-131.31%和-103.92%。

2018年上半年,除重庆负净利润外,Sdic的子公司Sdic在美国的净利润为-99,800元,在太仓Sdic为1,231,100元,新能源为987,300元,奇源绿色能源技术为-143,700元。半数子公司亏损,2018年上半年,Sdic合并报表也亏损-510.3万元。

不披露诉讼或违反信托法

不仅毛利率低于同行,盈利能力下降,业绩变化面临损失,而且Sdic还有涉及许多诉讼案件的“黑幕历史”,包括诉讼案件赔偿中的巨大错误、子公司亏损案件不披露或涉嫌违反信托法等“奇怪现象”。

根据人民政府苏0583(2017)19456号文件'

根据广东省20届人大(2017)330号文件,2017年7月31日,广东省中山市中级人民法院判处江苏Sdic维持一审判决,并向松德智能设备有限公司支付872.1万元人民币及利息

然而,令人费解的是招股说明书对本案描述如下:“Sdic江苏松德智能设备有限公司收到中山市中级人民法院的民事判决(2017)2017年7月粤20民宗第330号,因涂布机设备买卖诉讼纠纷,根据法院判决,苏国投赔偿262.4万元

显然,这两份文件的编号相同,但判断结果和招股说明书披露存在明显错误。我不知道为什么。

根据《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第4条,“发行人依法披露的信息必须真实、准确、完整、及时,不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。”显然,Sdic招股说明书信息披露或涉嫌违规。

除上述两起诉讼案件外,在本报告所述期间,Sdic的子公司江苏也有一起案件因销售纠纷被判败诉。

根据中华人民共和国(2016)苏1324号文件9464,2017年11月,江苏省国投被江苏泗洪县人民法院判处向株洲陈欣中高频设备有限公司支付437.5万元赔偿金

此外,历史上,国投曾被法院指控劳动合同纠纷。

Sdic的性能已经下降,它在这次重返中是否会成功仍不确定,Sdic的问题远不止这些。我们将继续关注他们。